眾所周知，安全氣囊是結(jié)合安全帶的第二道防護(hù)措施，在嚴(yán)重的汽車事故中可以對車內(nèi)人員起到重大的保護(hù)作用。然而，越來越多的事實(shí)證明，這根“救命稻草”并不像人們想的那么靠譜。更為重要的是，安全氣囊一旦不靠譜，后果可能會(huì)非常嚴(yán)重。
　　近日，小編就收到來自貴陽王先生的投訴。
　　
案例回顧：新購3月新車，被撞翻滾安全氣囊無一彈出，車主死亡
　　2013年3月15日，貴陽市花溪區(qū)的王先生的父親駕駛剛剛購買3個(gè)月的現(xiàn)代IX35SUV在貴州調(diào)研時(shí)發(fā)生交通事故，安全氣囊無一彈出，王先生的父親不幸身亡。
　　據(jù)悉，王先生的父親生前為貴州大學(xué)教授，國務(wù)院特殊津貼享受者，貴州省省管專家，曾擔(dān)任貴州安順市副市長。
　　事故發(fā)生后，王先生一家對車輛進(jìn)行了查看，發(fā)現(xiàn)車輛在遭受嚴(yán)重側(cè)面撞擊并導(dǎo)致翻滾至頭朝下的情況下，北京現(xiàn)代IX35的四個(gè)安全氣囊（主駕氣囊、副駕氣囊、側(cè)氣囊兩個(gè)）無一彈出，而法醫(yī)鑒定的直接死因是：交通事故頭部受撞擊致顱內(nèi)出血。
　　“我有理由相信，北京現(xiàn)代安全氣囊未彈出，沒有發(fā)揮本身應(yīng)起到的安全作用，對于這起家庭悲劇的發(fā)生，其車輛具有嚴(yán)重的質(zhì)量問題。”王先生說道。
　　據(jù)王先生描述，由于汽車在首次碰撞后發(fā)生翻滾，翻滾中造成二次碰撞，車輛A柱及整個(gè)車門嚴(yán)重變形導(dǎo)致?lián)躏L(fēng)玻璃嚴(yán)重扭曲，而由于主駕位側(cè)安全氣囊未彈出，在車輛翻滾過程中其父親頭部遭到已變形的擋風(fēng)玻璃直接擠壓，是導(dǎo)致其父親顱內(nèi)出血的主要原因。
　　換句話說，如果當(dāng)時(shí)安全氣囊成功打開，是否事故結(jié)果會(huì)不一樣呢？
 

 

案情跟蹤：廠家稱撞擊力度不夠、角度不對
　　隨后，王先生將問題反映到北京現(xiàn)代公司售后部門，對方對此事故沒有任何表示，且遲遲不與王先生正面溝通協(xié)調(diào)，而是通過4S店反復(fù)陳訴安全氣囊未彈出是由于撞擊力度和角度不對。
　　“遇到事故，難道還要故意加大撞擊力度？還可以自由選擇撞擊的角度嗎？”王先生對廠家的說法表示不能接受，并要求廠家做技術(shù)鑒定報(bào)告。
　　在反復(fù)要求之下，王先生終于收到4S店售后人員的鑒定報(bào)告，但可笑的是，這份‘鑒定報(bào)告’居然是由所謂的氣囊技術(shù)人員通過查看4S店提交的寥寥相片而作出的口頭鑒定，并且所謂的氣囊技術(shù)專家，王先生表示連人名都不知道，更別談見面溝通或是一份書面的正式鑒定報(bào)告。
　　廠家的冷處理讓王先生感到很氣憤，無奈之下只好向汽車投訴網(wǎng)投訴。小編在汽車投訴網(wǎng)處了解到，接到王女士的投訴后，汽車投訴網(wǎng)工作人員就立即把案件轉(zhuǎn)給了廠家方面，但至今還未收到任何回復(fù)。

北京現(xiàn)代多次因安全氣囊召回
　　小編在調(diào)查中了解到，事實(shí)上，因安全氣囊問題現(xiàn)代汽車已經(jīng)不止一次實(shí)施召回。根據(jù)公開資料不完全統(tǒng)計(jì)，2011年現(xiàn)代汽車集團(tuán)因安全氣囊和氣囊傳感器缺陷問題在美國已實(shí)施了四次召回，涉及車輛數(shù)50萬余。
　　北京現(xiàn)代2012年7月10日因安全氣囊隱患實(shí)施召回，涉及近10萬輛2008年3月16日至2010年1月25日期間生產(chǎn)的2008款悅動(dòng)。北京現(xiàn)代稱，本次召回范圍內(nèi)的車輛在停車、慢行的狀況時(shí)，安全氣囊有可能產(chǎn)生誤爆，造成安全隱患。
　　在百度上搜索“北京現(xiàn)代 安全氣囊 車禍”這些關(guān)鍵字眼，出來的結(jié)果已上百萬，隨意打開其中幾個(gè)網(wǎng)頁，所講訴的事情也是令人觸目驚心。
　　汽車投訴網(wǎng)的專員還透露，在汽車投訴網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的2008年—2010年11起北京現(xiàn)代安全氣囊糾紛中，僅有兩起最終得到補(bǔ)償，對于未能補(bǔ)償?shù)臍饽沂鹿剩瑥S商給出的理由依然是：撞擊力和速度不夠，“安全氣囊沒問題”。
　　據(jù)了解，目前國內(nèi)對于安全氣囊并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，都是由各企業(yè)自定，對于安全氣囊的打開條件也不盡相同。由于規(guī)則缺失，法規(guī)空白，每每發(fā)生事故，均由廠家自己檢測，檢測結(jié)果是圓是方，均是廠家自己做主，這不是成了“罪犯自己給自己定罪嗎？”哪個(gè)罪犯會(huì)給自己判死刑而不是無罪釋放呢？

網(wǎng)站點(diǎn)評(píng)：統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、健全法規(guī)、設(shè)立專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急
　　盡管現(xiàn)在的消費(fèi)者法律意識(shí)與維權(quán)意識(shí)越來越濃，但汽車安全氣囊投訴難、舉證難、解決難的現(xiàn)狀，讓消費(fèi)者有種有心維權(quán)，投訴無力的感覺。
　　小編總結(jié)，統(tǒng)一安全氣囊標(biāo)準(zhǔn)、健全法規(guī)，設(shè)立專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急。
　　目前消費(fèi)者欲要在安全氣囊上進(jìn)行維權(quán)，首先面臨的問題就是安全氣囊無標(biāo)準(zhǔn)可循，其次也很難找到專門的鑒定機(jī)構(gòu)，能為汽車鑒定安全氣囊是否有質(zhì)量問題；另外如果進(jìn)行鑒定，還需要廠家來提供技術(shù)支持，這是導(dǎo)致廠家總能“自圓其說”的根本原因。